[001] procedat assisa. Sed sine præiudicio melioris sententiæ videtur secundum [002] ultimum casum quod procedat assisa, maxime quia frater postnatus non [003] est tenens sed defensor tenentis, et licet faciat verba defensionis pro [004] tenente, quod videri poterit manifestius ex hoc quod dicitur quod assisa [005] non iacet inter eos sed breve de recto: sed quia ex hoc sequitur quod si [006] assisa cadere debet in persona postnati eo quod tenens sit secundum [007] quosdam, per eandem viam resurgere deberet per breve de recto inter eos [008] per hoc quod dicitur quod assisa non iacet inter eos sed breve de recto. [009] Sed si breve de recto contra ipsum sit impetratum, non potest procedere [010] quia ipse re vera non tenet, unde si cadat15 assisa et16 similiter breve de [011] recto, sic17 cadit actio et18 versus warantum et versus tenentem, quod esse [012] non debet. Procedat igitur assisa et non breve de recto in hoc casu. Item si [013] cadere debeat assisa inter eos et de necessitate impetretur breve de recto [014] super tenentem, in electione tenentis erit utrum vocare voluerit warantum [015] vel non, nec ad hoc compelli poterit contra voluntatem. Et sic si procedere [016] debeat breve de recto inter fratrem antenatum petentem et tenentem, [017] sequetur19 ex hoc quod tenens se defendere poterit per duellum vel magnam [018] assisam secundum quod voluerit, quod grave esset petenti de tam recenti [019] seisina.> Si autem frater antenatus prius se posuerit in seisinam et postnatus [020] petat versus eum per assisam vel consanguinitatem, ad quod respondere [021] poterit antenatus quod ad hoc breve respondere non debet20 [022] ratione supra dicta, quia cum per tale breve nihil petatur nisi seisina [023] tantum et coniuncta sit seisina cum ipso iure in persona sua, et seisina in [024] hoc casu a iure per se separari non possit cum sequi debeat ius in descensu, [025] oportet quod postnatus utrumque petat tam ius quam seisinam, quod [026] quidem per tale breve facere non poterit. Recurrendum est igitur ad breve [027] de recto quod utrumque determinat et amplectitur. Quod autem dictum [028] est de fratre postnato petente et antenato tenente, dici debet de avunculo [029] petente versus nepotem et de nepote petente versus avunculum et alios [030] remotiores heredes fratris antenati vel postnati in linea recta descendente [031] vel ascendente vel transversali, quod contra ipsos non habet locum consanguinitas, [032] cum assisa mortis antecessoris locum non habeat infra suos21 [033] terminos inter fratres vel sorores, avunculum vel nepotem, quia ius non [034] determinat.
Quid iuris si postnatus et propinquus petat versus remotum sicut versus tertium fratrem.
[036] DICTUM est quod non iacet assisa inter heredem propinquiorem et propinquum [037] quicumque eorum tenens fuerit vel petens. Videndum erit quid iuris [038] si propinquus heres petat versus propinquum ubi pares sunt in iure possessorio
Volume 3, Page 322
Next